Jag tänker att man utifrån ett kommunistiskt perspektiv ser en jämn fördelning mellan människor, oavsett klass/etnicitet, kön eller annan position i samhället som rättvis. Texten på tröjan ger i det ljuset ett sympatiskt och solidariskt intyck som jag gillar och jag tror mig vara mer vänster än höger. Men om vi vänder på tanken och funderar på begreppet rättvisa en gång till: Om jag arbetar häcken av mig men ändå får exakt lika mycket i lön som den som väljer att inte göra någonting, är det rättvist? Nej det är det inte.
M i Polen pekade på att vi i ett kapitalistiskt system har någonting att sträva efter, men jag menade också att alla kanske inte kan sträva på samma sätt. -Vilka kan inte sträva? undrade M, och jag pekade på tex handikappade och psykiskt sjuka som inte har samma potensial på arbetsmaknaden som de friska och starka. Att dessa skall bli totalt överkörda av de starka blir till en sorts djungelns lag, en motsats till kommunismen som jag inte heller ser som positiv utan förespråkar då hellre en medelväg, dvs någon form av reglerad kapitalism.
Jag tycker att Sverige har kommit långt även fast det ultimata samhället där alla får vara delaktiga och sträva på sina villkor ännu inte kommit till stånd och där val av ny regering alltid kommer att gynna vissa men missgynna andra då vi alla har olika behov och sätt att se på samhället. Vi måste skapa en grundtrygghet för alla utan att för den skull nedvärdera somligas slit och uppvärdera andras lathet.
Tröjan med texten på ryggen är säkert ett uttryck för en stark tro på rättvisa, men i praktiken finns det risk för att rättvisan blir orättvis och skev.
1 kommentar:
Instämmer! Har också tänk på det!
Skicka en kommentar