Det är inte konstigt att människor slår ner varandra, att krig startas och ord blir till grodor med tanke på hur olika åsikter man har och hur de ständigt kolliderar i symboliska maktkamper.
Jag satt t.ex och läste insändarsidan i Metro på spårvagnen idag, och reagerade på ett par insändare som inte stämde överrens med min världsbild:
Signaturen Frank kommenterar en tidigare insändare från en kvinna som klagade på att män breder ut sig för mycket med benen till skillnad mot kvinnor som ofta sitter med benen i kors. Frank hävdar att det är på grund av att mäns och kvinnors fysik är olika:
"Jag antar att du inte vet hur en man är utrustad mellan benen. Vi har, till skillnad från kvinnor, yttre könsorgan som i vissa fall tar ganska mycket plats. Att då sitta tätt ihop med benen kan vara både obekvämt och göra ont. Att män även har lättare att bilda muskelmassa gör att de flesta män har bredare lår än motsvarande tränade kvinnor..."
Ja, enligt Frank är det alltså på grund av att kuken är i vägen och lårens storlek som gör att män måste breda ut sig och därmed inte kan sitta med benen i kors.
Men det här tycker inte jag stämmer! Jag tycker mig se många män som sitter med benen i kors, liksom jag själv gör ibland. Betyder det att jag och dessa andra killar/män är klent utrustade mellan benen och har smala lår? Enligt Franks syn på saken så borde det ju faktiskt vara så; alla män som sitter med benen i kors har små penisar och är otränade.
Grattis Frank, du är både vältränad och välutrustad, du har säkert lätt att få brudar:
"Du talar om jämställdhet men vägrar inse att vi har olika fysiska förutsättningar."
Frank har antagligen alla förutsättningar i världen, i alla fall för att med gott samvete sitta med benen brett isär medans vi klenisar får trycka ihop oss så att han kan få det bekvämt!
Den andra insändaren jag reagerade på var från signaturen Liza Ahnland som anser att reportern Janne Josefsson nog bara vill ha uppmärksamhet:
"Jag medger att jag missade förra valets "valstugereportage", som tydligen var till nackdel för borgarna. Jag missade däremot inte reportaget om Lars Ohly tidigare i år eller det om Göran Persson nu före valet. Efter att ha sett dessa båda program kan man inte annat än konstatera att Janne Josefsson är en borgerlig journalist. Att dra någon annan slutsats anser jag är både långsökt och otroligt. Men skulle det trots allt vara så att Janne Josefsson hör hemma på vänsterkanten, så måste jag säga att det är ovanligt korkat att motarbeta sina egna syften och ideal på ett sådant sätt. Nej, det troligaste är tyvärr att Janne Josefsson är en ovanligt egoistisk person som främst vill synas och få uppmärksamhet
själv."
Som ni säkert ser är inlägget helt upp och ner! Om Liza missade valstugereportaget där Josefsson lyckades smygfilma sig fram till att Moderaterna m.fl ofta var grymt rasistiska, så förstår jag inte hur hon kan påstå att det vore "otroligt" att tro att Janne är något annat än borgerlig. Och att Janne skulle förråda sin egna intressen (om han ändock skulle förespråka röd politik) genom att klanka ner på vänstern är också en tokig åsikt eftersom Janne arbetar på Svt som har avtal med staten om att vara opartiska och sakliga. Janne jobbar inte på Svt för att propagera för sina åskter, han jobbar där för att granska politiken mm, och i det arbetet har han avtalets regler att följa.
Eftersom Liza så fint i början av sitt inlägg erkänner att hon inte såg på smygfilmandet, vilket redan från början kastar hennes argument på sned (!), så bör hon också inse och erkänna att hon har fel. Men om hon verkligen tar sina åsikter på allvar betyder det väl att hon ser hela Sveriges television som ett åsiktsforum för vänster eller högerpolitiker: Myror i brallan ska minsann lära barnen att rösta på miljöpartiet! Sådeså!
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar