Olika särskiljanden

På arbete hos ett av Sveriges största vaktbolag läste jag sekritessbelagda väktar-rapporter. Intressant läsning på många sätt, men mina fördomar gentemot väktarna fick vatten på sin kvarn. I deras sätt att beskriva händelser i centrala Göteborg syntes ett tydligt fokus på invandrare eller människor med "osvenskt" utseende. En väktare skrev ett långt stycke om hur han hade iakttagit ett gäng med invandrargrabbar som satt på en bänk i Femman och pratade för att sedan gå därfirån eftersom "ingenting hände". Visst fanns det rapporter där det faktiskt skedde incidenter där invandrare var inblandade beskrivna, men det otäcka var attityden som flera väktare hade och fokuset på de icke-svenska. Jag började förstå varför rapporterna var sekritessbelagda och varför jag inte skulle läsa dem!
Just nu läser jag kursen Migration och etnisk mångfald i skolan. Jag är glad att det var där jag hamnade, för den belyser många aspekter av hur det kan vara att som flykting komma till Sverige, flyktens psykologi, diskriminering, kulturella skillnader och flyktingpolitik mm. Dock har jag, sen jag började läsa på universitetet för tre år sedan, förstått att de humanistiska och samhällsvetenskapliga ämnena mer eller mindre direkt ofta innehåller meningen om att "allt är sociala konstruktioner". Man vill inte kategorisera utan hela tiden utgå från det specifika forskningsobjektet och dess historik. Och det går jag med på! En stor del av det vi lär lär vi utifrån och kommer inte inifrån som man som naturvetenskapare kanske menar. Men samtidigt som man menar att allt är sociala konstruktioner så känns det ibland som att man motsäger sig själv genom att inte våga konstatera någonting alls och inte våga säga att det omgivande samhället faktiskt påverkar.
Jag tror att det är farligt att alltför hårt mena att allt är sociala konstruktioner, går man för långt i det tänkandet riskerar man att tappa viktig information liksom man lätt urholkar innehållet i det man forskar om. Om slutsatsen alltid är att allt är sociala konstruktioner, varför då alls forska?
Att särskiljande kan få verkliga konsekvenser i form av särskiljande handlingar är dåligt, men man ska inte heller vara rädd för att se att det finns reella skillnader mellan människor. Att jag menar att det kan finnas kulturella skillnader mellan människor från olika platser på jorden betyder inte att jag är rasbiolog, en sådan utgår från att skillnaderna kommer från insidan och att skillnaderna skall värderas olika. Nej jag vill se en neutral ansats och mod att våga se till olikheterna. Att forska är ju i sig ett sätt att kategorisera på! Ett sådant sätt behöver inte bli nedvärderande sålänge man går varsamt fram, liksom respekterar och intesserar sig för skillnaderna. Att släta över allt vad gäller kulturella olikheter borde ju vara ett hån mot de människor som faktiskt anser sig ha en viss etnicitet eller en viss kultur och lägger ett personligt värde i det.
Väktaren som utgick från att något dåligt skulle hända för att det satt några invandrarkillar på en bänk hade antingen haft dåliga erfarenheter eller redan från början haft en rasistisk inställning. Sådana inställningar skall motarbetas utan att för den sakens skull släta över våra olikheter. Att ha ett individuellt fokus är bra, man ska alltid utgå från individens historia, men man får aldrig glömma att människan är ett gruppdjur som suger åt sig som en svamp av omgivningens flöden, men tyvärr sugs även rasism upp och blir till skeva sanningar som får oss att rygga från att säga någonting alls.

Gott folk; var inte tysta, men väg era ord väl!